‘blog van Brambonius’

december 3, 2008

Mark Driscoll II/zorg voor ouderen in je familie!!!

Filed under: Christendom, evangelie, sexisme, websites — Tags: , , , — brambonius @ 11:26 am

 

Een tijdje geleden had ik een post met een (voor mij redelijk eng) filmpje van Mark Driscoll, die op basis van 1 Tim 5:8 (In nederlands: “Wie niet voor de eigen familie zorgt, zelfs niet voor huisgenoten, heeft het geloof verloochend en is slechter dan een ongelovige.”) in het engels beginnend met ‘anyone’, wat door Driscoll door ‘a man’ wordt vervangen, concludeert dat de man diegene is die voor het gezin moet zorgen, en dat thuisblijvende vaders met werkende vrouwen not done zijn en door de kerk gedisciplineerd moeten worden. Ik vind dat zowiezo een heel vreemde conclusie van het gegeven vers, en om zijn amerikaanse rolpatronen te bevestigen aan de hand van dat vers is gewoon kortzichtig bijbelmisbruik… Maar waar gaat het vers dan over?

Het idee van mannen die gaan werken en vrouwen die thuisblijven is trouwens heel cultureel bepaald. Als we naar de cultuur in de oudere tijden kijken, zien we dat vrouwen evengoed  bijdroegen in het inkomen van het gezin (zie spreuken 31) Er was een grote nijverheid van thuiswerk, waarin vrouwen trouwens evengoed verantwoordelijk konden zijn als mannen (zie Lydia de purperverkoopster bijvoorbeeld) dus de veronderstelling dat alleen mannen buitenshuis gaan werken en vrouwen thuisblijven zonder iets te doen dat bijdraagt aan het gezin is een heel cultureel gekleurde veronderstelling, die komt uit onze ogen van na de industriële revolutie. Daarvoor bleven in veel situaties allebei de partners het merendeel van de tijd in de buurt van het huis, omdat er ofwel boerenarbeid, ofwel thuisambacht (ook door de vrouw) gedaan werdt, waarbij beide partners in de buurt van het huis waren om op de kinderen te letten… Het algemene idee van ‘de man gaat werken’, de vrouw blijft thuis, is zeker niet altijd logisch omdat het voor ons (en voor macho-amerikanen) cultureel zo is. Het vers gaat ook niet over dat ‘we’ voor ons gezin moeten zorgen, en als we dat niet doen dat we dan echt verkeerd bezig zijn. Concluderen dat die ‘iemand’ per se slaat op ‘de man als buitenshuis werkende’ is een heel enge visie en mist de kern!

En nu eens kijken naar de context Het staat midden in de uitleg van Paulus over de weduwen, eigenlijk een speciale categorie van weduwen die door de kerk werden onderhouden, in 1 Tim 5:3-16), en de zin is  deel van een lange griekse volzin-constructie (paulus gebruikt zinnen van soms een hele allinea, dat is in onze vertalingen te zien aan zinnen die met een voegwoord beginnen) Alleen al aan de vele voegwoorden zien we dat de hele passage samenhangt en alles betrekking op mekaar heeft. Dus het vers moet iets te maken hebben met de weduwen waar het over gaat, en kan niet zomaar los van de context gebruikt worden over rolpatronen binnen een gezin.

Misschien (waarschijnlijk) was mijn eerste conclusie verkeerd dat het ging over de weduwen een paar verzen eerder die wel familie hadden, en ipv er op los te leven daarvoor moesten zorgen, achteraf bekeken kan het goed zijn dat ik daar verkeerd in was, maar dan is de andere conclusie nog straffer, en voor mensen van deze maatschappij heel categoriek en iets waar we over moeten nadenken:

Bekijk het stuk (vanaf vers 3): als we naar de samenhang kijken, gaat het vers zelfs niet over zorgen voor specifiek je ‘eigen gezin’ als vrouw en kinderen, maar slaat het nog op de weduwen een paar verzen eerder die wel familie hadden, en die daarom afgewezen werden in de speciale categorie van weduwen waar de kerk voor zorgt die paulus hier beschrijft, omdat niet de kerk, maar hun familie de plicht heeft voor hen te zorgen!! En als hun familie dat niet doet, dan zijn ze erger dan een ongelovige. Dat is wat het vers bedoelt! En dan is het vers plots heel radicaal, want dan gaat het erover dat we niet alleen voor onze eigen vrouw en kinderen, maar ook voor weduwen in onze familie (grootmoeders,…) moeten zorgen als Christen, en anders die naam christen niet eens waardig zijn!!!

Ik heb de passage in alle mogelijke bijbelvertalingen herlezen. En de uit de context getrokken cultureel gekleurde conclusie dat de man diegene is die het geld moet binnenhalen door buitenshuis te gaan werken kan ik er nog steeds op geen enkele manier uithalen… Dat was geen issue is een wereld vol thuisnijverheid voor man én vrouw en zelfvoorzienende landbouw rond het het huis… Maar als de boodschap is dat we moeten zorgen voor oudere familieleden in nood als we het waard willen zijn om Christen genoemd te worden, dan is dat iets wat christenen in deze maatschappij terug moeten gaan ontdekken…

slik…

Dat heb ik nog nooit in een preek gehoord.

shalom

Bram

2 reacties »

  1. Je bent een toffe zeg. Het lijkt wel allesof je tegen mij alleen spreekt. Zo persoonlijk schrijf je, echt tof!!

    Groetjes,

    Reactie door marike — december 3, 2008 @ 8:07 pm

  2. danku…

    Reactie door brambonius — december 3, 2008 @ 10:05 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Maak een gratis website of blog op WordPress.com.

%d bloggers op de volgende wijze: