‘blog van Brambonius’

juli 11, 2011

De EU tegen generische geneesmiddelen, of mensenoffers aan de Mammon

Filed under: politiek — Tags: , , , , , — brambonius @ 1:11 pm

We beginnen met een stuk van een artikel uit de wereld morgen:

India en de EU onderhandelen over een langverwacht vrijhandelsakkoord. Eén van de moeilijke punten in de onderhandelingen is de zogenaamde data-exclusiviteit: het verbod voor andere bedrijven om gebruikt te maken van de resultaten van dure experimenten die de houders van patenten hebben uitgevoerd om hun producten erkend te krijgen. Het is een manier om westerse geneesmiddelenproducenten te beschermen tegen de concurrentie van de makers van generische medicijnen – kopieën van de veel duurdere merkmiddelen.De Indiase handelsminister Anand Sharma verklaarde afgelopen week dat India zich zal blijven verzetten tegen pogingen van de EU om die data-exclusiviteit in het vrijhandelsakkoord op te nemen. India argumenteert dat dergelijke clausules geneesmiddelen tegen epidemieën als hiv (het virus dat aids veroorzaakt) veel duurder zouden maken. India is veruit de grootste producent van generische aidsremmers ter wereld. De opkomst van de Indiase middelen deed de prijs van courante behandelingen met aidsremmers dramatisch dalen en bracht ze daarmee binnen het bereik van de ontwikkelingslanden die veel aidspatiënten tellen.

De gevestigde geneesmiddelenproducenten stellen dat de data-exclusiviteit nodig is om eerlijke concurrentie mogelijk te maken. Zij moeten immers veel geld investeren in de tests die nodig zijn om een nieuw geneesmiddel te laten erkennen. Producenten van vergelijkbare middelen vrijstellen van dergelijke tests, trekt de kostenverhoudingen scheef.Afrika het zwaarst getroffenHet standpunt van minister Sharma klonk als muziek in de oren van Michel Sidibe, het hoofd van het VN-aidsprogramma Unaids. “Miljoenen mensen zullen sterven als India geen generische aidsremmers kan produceren, en Afrika zal het zwaarst getroffen worden”, stelde Sidibe na een ontmoeting met Sharma.

In een verklaring riep Sidibe groeilanden als India, Brazilië, China, Rusland en Zuid-Afrika op “een alliantie aan te gaan met andere hoge-inkomenslanden om te verzekeren dat niemand in de wereld moet sterven omdat hij levensreddende medicijnen niet kan betalen.” Het gaat om veel mensen. In de ontwikkelingslanden worden nu ongeveer 6,6 miljoen hiv-dragers behandeld met aidsremmers.Brazilië, waar de productie van generische geneesmiddelen snel toeneemt, accepteert ook geen data-exclusiviteit in bilaterale handelsverdragen.Ook Sachin Chaturvedi, een onderzoeker van het Onderzoeks- en Informatiesysteem voor Ontwikkelingslanden (RIS) in New Delhi, breekt een lans voor samenwerking tussen de groeilanden om betaalbare geneesmiddelen te produceren, vooral dan tegen besmettelijke ziekten die vooral de ontwikkelingslanden treffen.

Als ik dit soort van verhalen lees word ik kwaad. Is de winst van bedrijven belangrijker dan mensenlevens? Zelfs al is het duur, zou onderzoek naar levensreddende medicijnen niet zichzelf moeten belonen in de eerste plaats.

Of is geld (van grote bedrijven) echt belangrijker dan mensenlevens?

Ik zie geen enkele manier om zoiets te verantwoorden als Christen. Ook vanuit andere godsdiensten, het humanisme, of eender welke levensbeschouwing die mensen belangrijk vindt, of minstens toch nog belangrijker dan geld.

Maar blijkbaar is geld belangrijker… Het redden van levens is minder belangrijk dan de winst van bedrijven. Dat is de logica van onze maatschappij en onze econ,omie, en van de politiekers van onze Europese unie. Mensen informatie onthouden die mensenlevens kan redden, of mensen zoveel laten betalen voor die informatie dat ze veel minder levens kunnen redden door geldproblemen is niet alleen diefstal maar ook moord!

Welke logica ook gebruikt wordt. Ik kan het hier niet mee eens zijn. Het is minstens even barbaars als de Azteekse mensenoffers, alleen lijkt het heel logisch vanuit een op geld gecentreerd wereldbeeld.

Amohora!

Bram

3 reacties »

  1. Niet akkoord Bram, Medicijnen ontwikkelen is duur. Heel erg duur. Dat geld moet ergens vandaan komen, oftwel door een patentrecht, ofwel door er iedereen via belastingen door op te laten draaien, geld blijft het kosten. Als ik bv 100 miljoen in ontwikkeling steek, dan moeten die ook ergens terugkomen, en liefst niet gestolen door iemand anders die mijn werk steekt, dit is even onchristelijk…

    Wat wel is dat je een systeem moet hebben waarbij innovatie wordt aangemoedigd, en financiële excessen beperkt/onmogelijk gemaakt. Maar dat is op zich een andere discussie. Het huidige systeem is lang niet perfect, maar door kortzichtig gewoonmaar de hele financiering weg te halen, ga je ervoor zorgen dat er uiteindelijk niemand geholpen gaat worden ipv iedereen. Persoonlijk vind ik dat nog onmenselijker.

    Reactie door Joost Buntinx — juli 11, 2011 @ 1:26 pm

  2. Als je 100 miljoen steekt in de ontwikkeling van iets dat mensenlevens kan redden, en je alleen denkt aan het geld dat je ervan terug kan krijgen, ben je totaal verkeerd bezig op een manier die met geen enkele levensbeschouwing te verantwoorden is. Zeker als het om AIDS-remmers en miljoenen mensenlevens gaat. De waarde van iets dat een mensenleven moet kunnen redden reduceren tot de geldwaarde die iets opbrengt is gewoon niet juist.

    Misschien is het gewoon onverantwoord om de ontwikkeling en productie van medicijnen in handen te hebben van grote bedrijven die het geld dat ze kunnen verdienen belangrijker vinden dan de mensen die ze ermee kunnen helpen. Misschien zou zulk onderzoek gedaan moeten worden door universiteiten of NGO’s, inplaats van kapitalistische systemen.

    Ik geloof niet in de rechtvaardigheid van patentrechten op molecules of levende wezens. Procedés geheim houden ok, maar molecules en levende wezens zijn deel van de schepping, als Christen zou ik zeggen eigendom van God. Die mogen we ons niet toe-eigenen, zeker niet als er mensenlevens door verwoest kunnen worden.

    En ik blijf erbij, het mensen onmogelijk maken om mensenlevens te redden is moord. In het geval van de generische AIDS-remmers is het zelfs massamoord. Tegen zoveel mensenlevens is al het geld van de wereld waardeloos. Of geloven we echt dat mensen belangrijker zijn dan geld??

    Reactie door brambonius — juli 11, 2011 @ 2:19 pm

  3. A) Als ik 100 miljoen heb wat ik kan investeren en ik heb de keuze: ik kan een nieuw medcament ontwikkelen of ik kan een nieuwe supersportauto maken, waarbij ik bij alletwee voldoende beschermd wordt om de centen terug te verdienen, dan spreek je over ethische keuze zoals ze zich in de praktijk stelt.

    B) NGO’s… sorry maar die hun rendement ligt op ongeveer 5 a 10% van de gemiddelde onderneming. Goed, geld zou er dus niet mee verdiend worden, maar ipv 10 a 20 geneesmiddelen te hebben ontwikkeld heb je er maar 1. Geld blijft veel te vaak plakken in veel NGO’s. Universiteiten, die doen op dit moment heel vaak onderzoek, en dit vind ik ook enorm aan te moedigen omdat het dan op een redelijke eerlijke manier wordt gedaan door mensen die vaak tot de top in hun sector behoren. Probleem is de financiering. Onderzoek kost veel geld, en dat zien we meestal niet direct terug. Zeer populaire post om op te bezuinigen maw. Enig idee hoeveel van het onderzoek op dit moment op de universiteiten door de privésector wordt betaald? je zou kunnen verschieten.

    C) Als je er niet in gelooft, mij goed. Systeem is helemaal nioet perfect. Maar denk dat het erg lastig is om met een valabel, haalbaar en eerlijker alternatief te komen. Je moet ook een denken waarom bv het communisme ten onder is gegaan. Mensen kregen allemaal hetzelfde, als ze zich heel erg inspanden of geen fluit deden, ze kregen alles idem. Er was dus heel weinig impuls om creatief te zijn, (en ik bedoel nu ff niet op kunstgebeid, maar op ondernemingsgebied of ontwikkelingsgebied) want als je lekker van je familie bleef genieten en een glaasje dronk in de tuin, dan had je een makkelijker leven… Natuurlijk dat ook in ons huidige syteem veel decadente excessen zijn…. Maar als je wilt verbeteren, moet je kijken wat er mogelijk is, en niet blijven dromen over een wollig ideaalbeeld waar vervolgens zo mogelijk nog grotere haken en ogen aanhangen dan je op eerste zicht zou vermoeden🙂.

    Reactie door Joost Buntinx — juli 12, 2011 @ 3:45 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Blog op WordPress.com.

%d bloggers op de volgende wijze: